2015年5月15日18时50分许，王力、柴晓之子王文(3岁8个月)在自家经营的牛肉面馆门前玩耍时，不慎掉进门前的排污窨井内死亡。
经查，经营牛肉面的该门面房所有人是李伦。之前由徐蓉租赁使用，徐蓉在租赁期间，开挖了一个窨井，并配置了一个水泥窨井盖。后徐蓉将该门面房转租给文某，文某在租赁期内又将该门面房转租给王力、柴晓，王力、柴晓用该门面房经营牛肉面馆。
不巧，也就是在事发前两天，王力的母亲王彦将窨井盖搬开，立于窨井与门面房前，以阻挡他人车辆停放在牛肉面馆门前影响生意。
孩子死亡后，为谁应该为孩子的死亡买单，王力、柴晓将门面房所有人李伦、窨井开挖人徐蓉、居住地居委会、行政管辖单位林业局一起告上法庭。
一审法院经审理认为:面馆的地下设施窨井，系徐蓉租赁李伦门面房时，由徐蓉所挖，其修建排污井后，在排污井口配置水泥窨井盖一个。
王文在玩耍时掉入窨井，是王力、柴晓租赁使用该门面房期间，因管理不善其母将窨井盖搬开，是此事件发生的主要原因，王力、柴晓是面馆的实际经营者，在使用地下设施该窨井时，由于使用、管理存在过错，应当承担侵权责任。
死者王文发生事故时不满四岁，系无民事行为能力人，王力、柴晓是王文的监护人，由于未尽到监护职责，导致该事件结果的发生，应当承担相应的责任。
李伦是面馆房屋的所有者，将该房屋租赁给王力至事件发生过程中，其无证据证明其尽到管理职责，不存在过错，故其对王文溺水死亡应承担一定责任。
居委会虽向摆摊设点的商户发出过告知书，进行管理，但在其管理门面房及摆摊设点期间，未尽到管理职责，对王文溺水死亡应承担一定责任。
面馆及窨井虽在林业局行政管辖范围内，但王力没有证据证明林业局在该事件中存在过错，对王力要求林场承担责任的主张，法院不予支持.
综上，王文溺水死亡事件中，其父母未尽到监护职责及窨井使用人的管理义务，应对该死亡事件承担主要责任。
被告李伦作为该门面房的所有者未尽到管理义务，应对该死亡事件承担次要责任。
被告居委会在其管理期间未尽到管理义务，也应对该死亡事件承担次要责任。
一审法院认为，该事件造成原告王力各项经济损失为医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等合计504412元。遂根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决：李伦赔偿王力、柴晓经济损失75669元(全部损失的15%);居委会赔偿王力、柴晓经济损失75669元(全部损失的15%);驳回王力、柴晓的其他诉讼请求。
法院判决后，王力、柴晓不服，向二审法院上诉称，李伦未经任何行政部门批准，在公共场所非法开挖排污井;居委会、林业局疏于管理，导致其子死亡。要求李伦、居委会、林业局赔偿全部损失506836.50元。
李伦也不服法院判决，上诉称，王力母亲王彦将井盖挪开，导致其孙子落入窨井，王彦对此负有责任。窨井不在我房产证、土地证范围内，我对窨井没有管理义务。窨井是徐蓉租赁期间开挖，徐蓉后将房屋转租给文某，文某又擅自转租给王力，该窨井不是我挖的，也不是我在使用。窨井所有权、使用权都不是我，我没有管理义务，不应承担责任。请求驳回王力要求我承担责任的诉讼请求。
居委会也不服，上诉称，本案损害后果的发生是徐蓉在公共场所挖坑造成，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。居委会属居民自治组织，并非国家机关、企事业单位，其对居委会范围内的工程施工、居民人身安全不负有管理责任。请求二审法院依法改判居委会不承担赔偿责任。
二审法院经审理认为，本案是侵权责任纠纷案件，应当适用过错责任原则确定责任的归属。事故发生于面馆门前的窨井，窨井系徐蓉租赁经营该门面房期间开挖，供门面房排污使用，井口配置有水泥材质井盖，对社会公众并无安全隐患。徐蓉后将门面房转租给文某，文某又转租给王力、柴晓经营面馆，窨井由王力、柴晓单独使用。作为窨井的使用人、受益人，王力、柴晓对窨井负有管理、维护义务。王力、柴晓系面馆的经营者，对窨井使用、管理不当，存在过错。事故发生时王文不满四周岁，属无民事行为能力人，王力、柴晓对其子负有法定监护义务，王力、柴晓履行监护职责不力，存在过错。而窨井盖是是王力的母亲王彦于事发前将搬开，挪作他用，造成重大安全隐患，其行为存在重大过错。上述过错行为叠加，导致王文溺水身亡，责任应由王力、柴晓自行承担。
而李伦是门面房所有人，窨井并非李伦开挖，且不在李伦土地使用权范围之内，李伦亦非窨井的使用人、受益人，对窨井无管理、维护义务，在本起事故发生过程中并无过错，不应承担赔偿责任。
居委会属居民自治组织，对居委会范围内的工程施工、居民人身安全并无法定管理职责，在此事件过程中也无过错，王力、柴晓要求居委会承担赔偿责任无法律依据。
面馆及窨井虽在林业局行政管辖范围内，王力也没有证据证明林业局在该事件中存在过错，故对王力要求林业局承担责任的主张，法院不予支持。
综上，王力、柴晓要求李伦、居委会、林业局承担赔偿责任无法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法的规定，二审法院改判撤销原判;驳回王力、柴晓的诉讼请求。
法官说法：此案为典型的民事侵权案件，应适用过错责任原则。死者王文不满四周岁，是民法规定的无民事行为能力人。王力、柴晓是其父母亲，对其负有法定监护义务。王力、柴晓履行监护职责不力，是造成其子死亡的主要原因，应当承担其子死亡的主要责任。
王文掉入的窨井，本来是有盖子遮挡的，是安全的。但被王力的母亲、王文的奶奶搬开，造成了重大安全隐患。
而房屋所有人李某、居委会甚至林业局在此事件中并无过错，他们对窨井无法律规定的管理职责，不应当承担赔偿责任。所以，二审法院改判驳回王力、柴晓的诉讼请求，由王力、柴晓自行承担其子死亡的责任正确。(通讯员 姬冰) |
