健康新闻网(通讯员 张梦杰)近日，新疆泽普县人民法院在审理一起买卖合同货款纠纷案件时，秉持“调解优先、实质解纷”的司法理念，通过创新调解思路、巧设履约条款，成功化解了一宗看似“执行不能”的僵局案件，既保障了债权人的合法权益，又为陷入困境的债务人留出了“重生”空间。
【案件回顾】
原告A厂与被告B公司长期存在供货关系。合作期间A厂依约向B公司供应货物，但B公司因经营不善、资金链断裂，累计拖欠A厂货款63200余元，A厂多次催要无果后诉至法院。
案件受理后，承办法官第一时间查阅卷宗、梳理案情。然而，一个棘手的问题摆在眼前，B公司已处于倒闭停业状态，企业账户空空如也，名下几乎无可供执行的财产。若按常规路径简单判决，很可能陷入“执行不能”的困境，A厂赢了官司，可能拿不到钱;B公司则被彻底“压垮”，再无翻身可能。这对双方而言，都是“两败俱伤”的局面。
【调解破局】
面对僵局，承办法官没有简单“一判了之”，而是敏锐捕捉到案件背后的深层症结，B公司虽无力全额清偿，但其法定代表人表示愿意尽力筹措资金，而A厂的核心诉求是“尽可能收回货款”，并非将对方“逼入绝境”。
基于这一判断，法官在多次电话沟通、面对面协商后，向双方算清了“三笔账”将案件化解。法律账：明确告知B公司欠款事实清楚，依法应承担还款责任，若进入强制执行程序将面临失信惩戒等严重后果;经济账：向A厂分析，若坚持判决后申请强制执行，不仅诉讼周期长、成本高，且B公司现有资产难以覆盖全款，“调解拿到的钱，可能比判决执行到位的更多、更快”;人情账：引导双方回顾合作情谊，说明“各退一步”既能让A厂快速回笼资金，也能给B公司一个诚信履约、修复商誉的机会。
【审理结果】
经过多轮耐心细致的调解，双方最终达成一致意见，并形成了一份兼顾公平与效率的调解协议：B公司于6个月内一次性支付A厂30000元;若B公司按期足额支付，则A厂放弃其他诉讼请求，案结事了;若B公司逾期未付或未足额支付，则A厂有权按原货款63200余元申请强制执行。这一结果不仅大幅减轻了B公司的付款压力，提高了实际履行的可能性;又给B公司戴上了“紧箍咒”，督促其积极筹款、按期履约;也保全了A厂权益不受实质性损害。
【法官说法】
调解不是“和稀泥”，而是“化干戈为玉帛”。该案的成功调解，是法院践行新时代“枫桥经验”、深化“调解优先”工作机制的生动缩影。调解不是无原则的“和稀泥”，而是在查清事实、明晰责任的基础上，引导当事人理性权衡利弊，找到利益平衡的“最大公约数”，既依法保护债权人的合法权益，也要避免“杀鸡取卵”式的简单判决。 |
