昨天是第34个国际消费者权益日。食品安全是消费者最关心的问题之一，北京大学公众参与研究与支持中心昨天公布的报告显示，中国食品安全监管的信息公开程度普遍较低，尤其体现在动态信息的更新上。全国人大常委会去年就颁布了新的《食品安全法》，但是从北京大学的报告来看，实施效果并不理想。食品安全信息的透明度低，食品消费者的权益就会受到侵害。
这份报告评测了中央、省级和省会城市59个食品安全监管部门的信息公开水平，只有国家食药监总局和山东、湖北等六个省级食药监局超过60分，最高分是69.75.最低分是7.5分。29个省会城市的食药监局全都不及格。北京大学公众参与研究与支持中心高级研究员彭錞介绍，整体情况不容乐观。从行政层级的角度来看，从中央到地方到省再到省会城市，食品安全监管信息的透明度是递减的趋势，行政层级越低，越不透明。
把透明度按颜色标注在地图上，大致呈现出东部、南部得分高，西部、北部得分低的趋势，与经济发展水平正相关。但是东部的浙江排名靠后，西部的四川和甘肃得分较高。彭錞说，即便是经济可能发达程度没那么高的地区，在这方面的信息公开其实也是可以做得很好的。
根据新《食品安全法》和《政府信息公开条例》的要求，评测指标包括食品安全监管信息的主动公开情况、网络平台建设，以及依申请公开情况。在主动公开信息中，动态信息公开程度不如静态信息。
静态信息指的是监管结果化、固定化的信息，比如说食品安全的标准、许可的名目等等，动态信息则是那些更加能够直接反映监管流程一线动态的实时信息，比如说安全的风险警示，比如说食品的召回信息，比如说食品的处罚、查处等等。观察发现我国食品安全监管信息是重完成时、轻进行时，也就是说动态信息的公开效果要比静态信息要差很多。
北京大学法学院25名硕士、博士研究生组成的测评团队，通过浏览网页、拨打电话、在线平台留言和发出检测性公开申请等手段实施评测。他说，食品安全监管信息跟每一个普通老百姓是息息相关的，所以除了法定要求以外，还有一块指标的来源就是食药监部门官方网站的便民性，或者说是用户体验。
在这一项中，上海市食药监局得分率70.83%，排名第一，超过国家食药监总局。兰州市得分率54.17%，在省会城市中排第一。经济欠发达的江西、甘肃，排名高于北京。依申请公开的成功率比较高，但是仍然有新《食品安全法》明文要求的内容被拒绝公开，主要的拒绝理由是“内部管理信息”。评测团队介绍，观察的时段从2014-2015年，其中的大部分时间新《食品安全法》还没有生效，但是可以显示现状与新法规的差距。对于新《食品安全法》明确要求公开的“注册或者备案的婴幼儿配方乳粉目录”和“已经批准的保健食品广告目录以及广告内容”目前公开程度都不到一成，成为依法公开的“重灾区”。
2013年以来，中国的食品安全从多头管理转为食药监部门统一管理，但是相关信息公开仍然分散，影响了一些分数。
在观察当中也发现，确实有很多信息在网上是公开了，但不是在食药监系统的官方网站上公开，而是散布在农业、卫生、质检等部门的网站。实际上信息公开对应的是监管结构，之前的监管结构是多头管理，现在要变为统一管理，但是信息集成度还没有跟上。要求变了，但实际的做法还没有，机构的转轨在信息公开层面还没有实现。
另外，食药监部门公开的食品安全监管工作信息比较多，比如领导讲话、会议和文件信息等等，而公众更关心的食品安全监管信息公布偏少，彭錞建议，从比例上改变，这些工作信息可以适当减少，而真正关于监管实质过程的信息要增多。
对于有食药监部门担心公开信息过多影响形象或者造成恐慌，彭錞表示，政府或者相关部门在这方面首先要自信，要清楚地认识到自己工作的特殊条件。同时整个社会公众也应该提高自己对食品安全事件的科学认知，放出来的消息是“坏消息”，但并不意味着某地的食品安全监管工作，做得不好，可能恰恰相反，意味着食品安全监管工作做得非常好。 |
